Заемщиков будут осуждать по месту выдачи займа
Зампредседателя совета Государственной думы по экономическому рынку Анатолий Аксаков собирается вернуть практику, которая сделала возможным бы банкам судиться с заемщиками по месту выдачи займа. Ее прекратил Высший арбитражный трибунал, который в 2011 году году вынес распоряжение, лишив кредитные компании возможности «судиться с заемщиками только по месту пребывания кредитной организации». Аксаков образовал позицию банкиров, не смирившихся с распоряжением ВАС, в качестве поправок к третьему чтению к законодательному проекту «О потребительском кредите». Как сообщил парламентарий «Известиям», коррективы подвергнутся рассмотрению весной.
В начале марта 2011 года орган ВАС отказал Российскому банку формирования (РБР; позднее переименован в «Открытие») в ублажении иска к управлению Роспотребнадзора по Москве. Роспотребнадзор, показывавший интересы заемщика-физлица в ходе, счел нелегальными несколько требований кредитного контракта банка, в том числе пункт о том, что дискуссии с покупателями оцениваются в суде только по месту пребывания банка. ВАС показал, что кредитозаемщик может собственноручно выбирать трибунал, в котором будет рассматриваться его условие к контрагенту, поскольку это коррелируется с законодательством об обороне прав покупателей. Отныне в соответствии с работающей практикой иски банка должны предъявляться в трибунал по месту пребывания ответчика (ст. 28 ГК РФ).
Парламентарий Государственной думы Аксаков рекомендовал поменять принятый в 1-м чтении законодательный проект «О потребительском кредите», написав право банков давать иск к кредитозаемщику по месту пребывания того отдела, где был выдан займ (это требование, по плану парламентария, должно находиться в стандартных кредитных контрактах). «Для банка тяжбы по месту пребывания кредитозаемщика — особые траты (доход, командировочные для адвокатов), — объяснил Аксаков. — При этом судейские разбирательства довольно часто приостанавливаются, что повышает размер расходов». Аксаков заметил, что в I месяце 2013 года размер просроченной задолженности физлиц добился 416 млн руб, в настоящее время суды оценивают порядка млн исков банков к жителям, и все — по адресу регистрации физлиц.
— Практика, по которой банки должны судиться по месту пребывания кредитозаемщика, ведет к росту недобросовестности заключительных. Некоторые из них, выступая ответчиками по искам банка, раз в 2 либо 3 месяца сменяют место проживания, избегая ответственности. Неприемлемо, чтобы кредитозаемщик галопировал как русак по всей стране, — полагает вице-президент Трансстройбанка Петр Читипаховян.
— При принятии законодательного проекта тяжбы будут сконцентрированы в судах недалеко от банка, что повлечет за собой экономию в издержках и уменьшение времени по получению аккуратных бумаг, — продолжает генеральный директор департамента кредитования отдельного бизнеса и МСБ Абсолют-банка Ирина Ковырзина.
В то же самое время адвокаты, расспрошенные «Известиями», полагают, что предлагаемая поправка доведет к злоупотреблению правом со стороны кредитных организаций.
— До того как ВАС выступил на этот счет, у банков были «свои» суды, которые как правило выносили решение в пользу кредитной компании. ВАС счел, что судиться по месту пребывания кредитозаемщика — практика, которая сможет помочь избежать коррумпированности и пристрастности в принятии решений, — подчеркивает компаньон юридической компании «Некторов, Савельев и партнеры» Сергей Савельев.
— Мы продолжительное время бьемся с аннуляцией условной подсудности, поскольку, ставя свою подпись в кредитное соглашение, заказчик априори определял себя на «разбирательство на поле банка». Также, суды, обрушенные подобными исками в отношении одних и таких же кредитных организаций, драпировали обсуждение пререканий — в силу загруженности. То, что в настоящее время тяжбы проходят по месту пребывания кредитозаемщика в разных регионах и участках, помогает сгрузить судейские инстанции и рассчитывать на разбирательство без причастности, — говорит адвокат Сообщества обороны прав покупателей (ОЗПП) Олег Фролов.