Адвокаты: правительство только воспроизводит исполнение решений ЕСПЧ
Они полагают недостающими старания правительства по становлению законного страны.
4-6 июля на встрече Совета министров Совета Европы (СЕ) будет рассматриваться исполнение Украиной решений Европейского трибунала по гражданским правам (ЕСПЧ) по делам Георгия Гонгадзе и Юрия Луценко. Российские адвокаты выделяют, что правительство, в основном, только воспроизводит исполнение решений ЕСПЧ. Основные неприятности — уклонение власти принимать нужные законы и решения, и следить за их аккуратным исполнением.
«Не менее 90 % решений ЕСПЧ по претензиям украинцев до сих пор остаются на осмотре Совета министров СЕ», – рассказал в своем интервью DW который имеет опыт работы в ЕСПЧ как арбитр ad hoc, член-корреспондент Государственной академии законных наук Украины Станислав Шевчук. Причиной этого, с его точки зрения, считается неполноценное соответствие законный системы страны евростандартам как на уровне законов, так и на уровне их использования.
Шевчук полагает, что все отрасли российской власти прилагают недостающие старания по образованию государственного контролирующего органа за исполнением решений ЕСПЧ. Как раз это предложил Украине Совет Европы. Одним позитивным фактором в выполнении решений ЕСПЧ адвокат представил выплаты государством жителям финансовых компенсаций.
В отличии от него, председатель Харьковской правозащитной компании Е. Захаров заметил некоторый прогресс в работе министерства юстиции. Оно спроектировало порядок возврата уплаченных украинцам по заключениям ЕСПЧ средств в госбюджет.
Министерство юстиции дал в суды 198 исков против госпредприятий и выиграл 80 % из них. Также, как заявил правозаступник, Министерство юстиции отправил 111 ходатайств в генпрокуратуру о возбуждении криминальных дел против виноватых в использовании пыток правоохранителей. Но, пожаловался Захаров, «они все остались без результатов: ни одно криминальное дело не возбуждено».
Он пояснил это тем, что прокуратура не желает считать собственную вину в безвременном изучении претензий жителей на самовольство правоохранителей. Так как это может вызвать за собой обязанность самих надзирающих за соблюдением законности прокуроров.
Второй неприятностью правозаступник полагает нарушение украинскими арбитрами принципа презумпции невиновности. «Назло азиатской практике, на Украине довольно одного недоверия в совершении тягостного правонарушения, чтобы человека закончили под сторожу — суды просто штампуют такие решения», — заявил Захаров.
Первый зампредседателя совета Высшей рады по законодательному снабжению правоохранительной работы, парламентарий от управляющей Партии районов Владимир Олийнык сообщил в своем интервью DW, что власть конструктивно повысила воплощение в стране гражданских прав. «Вице-президент Украины В. Федорович Янукович показал общественно-политическую волю и мы утвердили свежую редакцию Уголовно-процессуального кодекса, которая отвечает всем азиатским стереотипам», — заявил парламентарий.
Но юрист Валентина Теличенко, представляющая интересы Юрия Луценко и семьи Георгия Гонгадзе и в ЕСПЧ, убеждена, что совещание Совета министров СЕ обличит бездеятельность формального Киева. По ее мнению, правоохранители не определили клиентов убийства Гонгадзе, так как только имитировали это следствие.
Также правительство до сегодняшнего дня не снабдило право украинцев на правильный трибунал, от чего, например, пострадал Юрий Луценко, заявила DW Теличенко. «Украина переступает решения ЕСПЧ как ресурс стереотипов в сфере гражданских прав и старается избавляться максимальными мерами по исполнению этих решений», — убеждена юрист.
По словам Теличенко, одно из пилотных дел ЕСПЧ — «Харченко против Украины» — говорит о том, что на Украине продолжают брать под сторожу людей во время последствия. Это значит, что человек, чья вина еще не установлена и не подтверждена, может оставаться в СИЗО неясное время, объяснила юрист.
Согласно ее заявлению, другое пилотное дело — «Иванов против Украины» — показывает на многочисленное неисполнение решений российских судов. «Сущность пилотных дел состоит в привлечении интереса страны к тому, что в ЕСПЧ поступает много однородных претензий. На случиях подобных дел Азиатский трибунал показывает государству на существование неприятности и дает время на ее удаление. Однако Украина не сделала собственное семейное поручение», — резюмировала Теличенко.